La Separación De Alfa De Beta Portátil Alfa

La separación de Alfa De Beta: Portable Alfa La discusión anterior se centró en la posibilidad de elegir entre tradicionales fondos administrados "a largo única" forma activa frente a los fondos de índice de sólo Larga se refiere a la limitación a estos fondos que no pueden vender corto (es decir, tienen una ponderación negativa sobre) las acciones que esperan a declinar en el precio ni comprar opciones sobre ellos. Antes de continuar, debemos explicar lo que significan estos términos. Consistentemente gestión activa con éxito (es decir, la gestión activa que entrega después de impuestos retornos de riesgo ajustado superiores a un fondo de índice comparable) en última instancia, se reduce a la previsión consistente y exitoso. Algunos gestores de activos intentan pronosticar el desempeño futuro de una empresa, y comprar (es decir, ir de largo) sus acciones si el precio actual está por debajo de su estimación de su valor. Otros gestores de activos tratan de predecir el futuro comportamiento de otros inversores. Ellos van existencias largos cuyo precio se espera aumentará debido a la presión de compra neta por otros inversores. Sin embargo, asumen que ambos gestores activos también identificar las poblaciones que esperan se reducirá en el precio. En un largo único fondo, la política de inversión impide que el administrador de la utilización de dos técnicas para tratar de sacar provecho de estas previsiones a la baja. La primera es las ventas cortas. Aquí está un ejemplo sencillo de cómo funciona esto. Supongamos social de la Sociedad Widget se cotiza en $ 100 hoy, pero prevé que bajará a $ 80 en un mes. Puesto que usted no es dueño de las acciones de Widget, usted les pide prestado (que le cuesta una pequeña cuota -, digamos $ 1). A continuación, vender estas acciones Widget a otro inversor (que espera que se levanten en el precio) de $ 100 por acción. Si su pronóstico es exacta, y Widget declina en el precio. usted compra las acciones que tienen que devolver al prestamista original para $ 80, y obtener un beneficio de alrededor de $ 19 ($ 100 menos $ 80 menos $ 1). Como alternativa a la venta corta, usted podría haber comprado una opción de venta sobre Widget. Opciones de venta dan al propietario el derecho, pero no la obligación de vender las acciones a un precio determinado (conocido como el precio de ejercicio) hasta una fecha determinada en el futuro. Lo interesante de opciones de venta es que ellos son los llamados instrumentos apalancados, porque cuestan sólo una fracción del precio de ejercicio. Así, en nuestro ejemplo, se podría haber pagado $ 5 (conocida como la prima de la opción) para la compra de una opción de venta de tres meses en el Widget en el precio actual de $ 100. Si el precio de las acciones de Widget cae a $ 80, usted podría entonces vender su opción de venta a un precio de $ 20 ($ 100 menos $ 80). En nuestro ejemplo simplificado, su ganancia sería de $ 15 ($ 20 menos $ 5) A fin de cuentas, llegamos a la conclusión en el apartado anterior que la mayoría de los inversores sería mejor usar productos de índice para implementar la estrategia de asignación de activos de su cartera. Sin embargo, un nuevo desarrollo en el mundo de las inversiones - la separación de alfa y beta - complica aún más la posibilidad de elegir entre la inversión activa y pasiva. Vamos a empezar con alguna terminología básica. Cuando usted invierte en las acciones de una sola empresa, que está tomando en dos tipos de riesgo. El primero es el riesgo que es específico de la propia empresa. Este riesgo tiene muchos nombres diferentes, incluyendo el riesgo idiosincrásico, riesgo específico y el riesgo no sistemático. El punto clave a tener en cuenta sobre este tipo de riesgo es que disminuye a medida que usted invierte en un número creciente de empresas. Este es el poder de la diversificación. En algún momento (entre 30 y 50 empresas de diferentes industrias, dependiendo de qué estudiar que está leyendo), el riesgo específico de la empresa se elimina, y te quedas con el riesgo principal asociado con la inversión en renta variable como una clase de activos. Esto también se conoce como riesgo sistemático o no diversificable. El rendimiento total de la inversión en acciones de una sola empresa, por tanto, tiene dos partes, que corresponden a la vuelta de la asunción de riesgos específica de la empresa y el retorno de la asunción de riesgos asociados a la renta variable como una clase de asst. El desglose específico entre estos dos tipos de retorno se identifica mediante el análisis de regresión lineal, que compara los rendimientos de las acciones específicas de los rendimientos en el mercado en su conjunto durante un período determinado de tiempo. Esto produce una ecuación para el regreso de la acción, que se expresa en esta forma: Foto de retorno = alfa más (beta tiempos de retorno de mercado). Beta es una medida de la exposición de un stock que el riesgo global de la inversión en el mercado de renta variable. Una acción con un beta de menos de un es menos riesgoso que el mercado en general, mientras que una acción con un beta superior a uno es más arriesgado. El propio mercado de renta variable tiene una beta igual a uno. Por lo tanto, otro nombre para el riesgo sistemático es beta, que (confusamente) también se utiliza para describir el regreso a ganar para la aceptación de la exposición a la misma. El término alfa en esta ecuación se refiere a la rentabilidad que gana para la aceptación de la exposición al riesgo específico de la empresa. Esto también se conoce como riesgo idiosincrásico, y es teóricamente correlacionado con (es decir, independiente de) el riesgo global del mercado (es decir, con beta). Como ya hemos señalado, en el mercado de renta variable en su conjunto, el riesgo específico de la empresa se diversifica de distancia. Eso también significa que el rendimiento asociado con la aceptación debe ser cero para el mercado de renta variable en su conjunto (dejando sólo el regreso de beta en el mercado global). Esto es lo que la gente se refieren cuando dicen alfa (es decir, la inversión activa) es en última instancia un juego de suma cero. Ahora vamos a pasar a la forma en el término alfa es utilizado por los inversores profesionales. Al igual que en el ejemplo anterior, se refiere a un rendimiento superior al de lo que uno hubiera ganado simplemente por mantener una constante exposición a una o más clases de activos. Para generar alfa, un gestor de inversiones activa básicamente tiene dos opciones. Ella puede seleccionar valores que se obtienen mejores resultados que el promedio de las clases de activos y / o ella puede medir el tiempo sus inversiones en diferentes clases de activos basados ​​en sus previsiones de sus rendimientos futuros. Las personas que pagan altas tarifas gerentes de inversión activas », naturalmente, tienen un gran interés en si los administradores están generando alfa. Sin embargo, la medición de alfa de un gestor de activos no es tan sencillo como parece. Probablemente la cuestión más difícil es determinar la rentabilidad del mercado o de las devoluciones que representará una compensación por sistemático (beta) de riesgo. Ahora ¿por qué es un problema? Aquí está un ejemplo sencillo. Digamos que usted contrata a un gestor activo de superar el índice SP 500. Para ello, el director se inclina constantemente su cartera hacia las poblaciones con baja del mercado para reservar ratios, que también se conocen como las acciones de valor. Digamos también que el pasado año ha sido uno en el que las acciones de valor superaron el SP 500. Sobre el papel, parece que el director genera alfa significativa para ti, y merecía la comisión de gestión de activos de alto que le pagó. Pero fue realmente así? Si año tras año, la estrategia de inversión del administrador consiste en nada más que la inclinación sistemática hacia las acciones de valor, no podía un inversor haber hecho esto por sí misma mediante la compra de un fondo que sigue el Índice de Valor SP 500? Dicho de otra manera, no debería rendimiento del gestor de ser comparado a este índice de referencia, en lugar de a la SP 500? En este caso, la respuesta es probablemente sí, y por lo tanto alfa SP 500 basado en el gestor de activos se ha exagerado, si es que existe en absoluto. Por otro lado, si la inclinación de la gestora de inversiones hacia acciones de valor era en realidad una decisión táctica (por ejemplo, el año antes de que su inclinación era hacia las acciones de crecimiento), el SP 500 fue de hecho probablemente el punto de referencia correcto a utilizar en la evaluación de su desempeño. El punto es este: el concepto de alfa no es para nada sencillo. Y ahora llegamos a la parte interesante: la tendencia (conocida como alfa portátil) a la beta separada de inversión alfa. Vamos a empezar con la mecánica, y mirar de una forma esta separación podría lograrse. En este ejemplo, un inversor utiliza contratos de futuros sobre índices para obtener exposición al riesgo beta y la devolución de una clase de activo determinado (por ejemplo, mediante la compra de contratos de futuros que hacen un seguimiento del rendimiento de la Goldman Sachs Índice de Materias Primas). Sin embargo, los contratos de futuros son instrumentos apalancados, en el sentido de que se puede comprar por menos de su valor nominal (por ejemplo, vas a gastar $ 20 para obtener $ 100 de la exposición a la GSCI). Los restantes $ 80 se invirtieron entonces con un gestor de activos que se centra en la prestación de llamada alfa pura. Esto significa que el gestor trata de eliminar su exposición al riesgo beta (beta y de retorno), dejando sólo riesgo alfa y retorno. El gerente puede lograr esto mediante la venta corta el contrato de futuros del índice correspondiente, o mediante la celebración de la compensación de las posiciones largas y cortas en diferentes poblaciones. Ahora vamos a pasar a la parte más importante de la historia: ¿qué hace que este enfoque potencialmente atractiva? La clave aquí es el hecho de que pura alfa es teóricamente correlacionado con beta. Y eso lo hace una adición potencialmente muy valiosa a la cartera de un inversor. Por otra parte, la separación de la beta y alfa que sea mucho más fácil para un inversor para definir y controlar su exposición al riesgo. Por ejemplo, supongamos que su asignación de activos objetivo conduce a una cartera con una desviación estándar anual esperada de los rendimientos (volatilidad) de 15%, basado en el riesgo beta solo. A continuación, podría decir que estoy dispuesto a asumir un 1% en el riesgo en la búsqueda de rendimientos alfa adicionales. Este tipo de cálculo es casi imposible de hacer en un mundo de sólo largas fondos de gestión activa que combinan la exposición alfa y beta. Es sólo cuando la beta y la inversión alfa están separadas que se hace teóricamente posible. En este punto, sabemos lo que estás pensando: Suena muy bien. ¿Dónde me inscribo? Antes de salir corriendo a buscar fondos alfa puros, también hay que tener dos posibles deficiencias en mente. En primer lugar, múltiples análisis han demostrado que, por muy atractiva que son, en teoría, en la práctica, los fondos de alfa no correlacionadas puros no parecen existir. Incluso se han encontrado en el mercado los fondos de cobertura neutrales equidad tener correlaciones fuertes, si no con el mercado de renta variable, y luego con los beta rentabilidad de otras clases de activos, como los bonos. En segundo lugar, al pasar de una única larga fondo tradicional de gestión activa a un fondo de alfa pura no hace los desafíos inherentes a la gestión de inversiones activa desaparecen. El gestor del fondo aún debe poseer ya sea información superior y / o un modelo superior para hacer la previsión consistentemente superior y alfa positivo posible. Además, el inversor debe tener ya sea información superior o un modelo superior para que pueda identificar a los pocos gestores activos verdaderamente cualificados que existen. Por último, también debe creer que los gestores de activos que identifique obtendrán rendimientos más altos que los honorarios que le cobran y los impuestos que se pagan en los rendimientos que generan (un punto importante, ya que tienden a ser los comerciantes muy activos) . Ahora vamos a pasar a otro tema importante para los inversores que quieren usar productos de índice para implementar su estrategia de asignación de activos: la elección entre fondos cotizados (ETFs) y fondos mutuos de índice (también conocidos como rastreadores, fondos de inversión o SICAV). Descarga la Sección PDF